Monsieur le Président, 

Chers collègues, 

  • En lisant cette délibération, présentant la programmation pluriannuelle des investissements 2021/2026, c’est-à-dire, en langage commun, la traduction financière de votre plan de mandat, je vous avoue que j’ai longuement cherché la liste des projets, mais que je ne l’ai pas trouvée. 
  • Une annexe aurait été utile car, en toute naïveté, en lisant cette délibération, j’ai cru que vous n’aviez aucun projet concret pour ce territoire
  • En fait, c’est une « Philosophie Pluriannuelle des Investissements » que vous nous présentez, plus qu’une programmation proprement dite.
  • Si nous vous rejoignons sur l’apport du levier de l’emprunt, qu’il est aujourd’hui pertinent de mobiliser après une gestion très saine des finances ces dernières années, et alors que la crise n’épargne pas notre Métropole, nous nous interrogeons cependant sur le sens que vous donnez à son utilisation: Monsieur le Président, expliquez-nous quelle est la vision que vient nourrir cette dette nouvelle. Pourquoi ? Pour quels projets ? À quels endroits ?
  • J’imagine la réaction des 59 maires de cette Métropole à la lecture de cela ; de même que j’imagine la réaction des acteurs économiques, culturels, scientifiques et éducatifs de ce territoire en voyant que vous ne souhaitez pas engager de projets nouveaux, au-delà des 3 ou 4 totems que vous brandissez régulièrement. 
  • Il est vrai que nous nous étions préparés : depuis 7 mois, vous avez déjà commencé à nous habituer à l’absence de concertation avec vos oppositions et avec les partenaires de vos politiques publiques : 
    • Absence de concertation sur le projet de régie publique de l’eau ; 
    • Concertation a minima sur le devenir de la ZFE ; 
    • Peu d’évolutions sur le rôle du conseiller métropolitain dans la gouvernance de cette collectivité, alors que nous sommes désormais tous élus au suffrage universel direct. Nous avons formulé un certain nombre de propositions – Permanences locales, présence des conseillers dans toutes les CTM, revue de projet par circonscription, etc. 
    • Aucune présentation en amont à tous les élus de la future PPI de la Métropole et du SYTRAL ; 
    • Des instances de gestion de crise avec les acteurs du territoire supprimées, malgré nos alertes en septembre 2020, puis remises en place en urgence, sans qu’aucune suite concrète ne soit donnée
  • Mais nous avions espoir. Le débat d’orientations budgétaires avait donné quelques perspectives et nous pensions les voir se concrétiser dans ce document. Alors, que peut-on en dire ? 
  • S’agissant des mobilités, vous souhaitez lancer votre Réseau Express Vélo de 200 km d’itinéraires rapides et sécurisés, comme nous le proposions. Aussi nous le saluons mais constatons que vous n’avez pas avancé depuis la campagne : comment se présentera-t-il ? Quels axes structurants vont le composer? Où allez-vous favoriser le report modal ? Nous n’en savons rien !
  • Nous constatons que vous reprenez aussi notre idée d’un grand plan passerelles modes doux : mais où seront-elles ? Où allez-vous lancer des études ? 
  • Nous avons quelques idées, si besoin, pour accompagner vos réflexions.
  • Pour améliorer la desserte en TC, vous avez visiblement fléché « 10 corridors prioritaires » : c’est très bien, mais quels sont-ils ? 
  • Sur l’évolution de la ZFE, avec son possible élargissement aux particuliers, nous avions proposé un grand plan de conversion métropolitain, pour accompagner les Grands Lyonnais dans leur changement de véhicule ou de pratiques modales. 
  • Car cette évolution de la ZFE ne pourra se faire que dans la justice sociale. Nous ne pouvons avoir une transition écologique à deux vitesses. Dans cette PPI, nous ne trouvons rien à ce sujet, ou presque.
  • Sur la gestion et la réhabilitation des ouvrages d’arts, idem, vous n’apportez aucune indication sur vos intentions. 
  • En matière économique, avec un volume de 220M€ d’autorisations de programme, vous affichez des objectifs de relocalisation des emplois, d’accompagnement d’une économie plus circulaire et plus sobre, mais nous avons du mal à en percevoir les contours.
    • Hormis l’amplification de la démarche Territoires Zéro Chômeur, que nous saluons, nous ne disposons d’aucune indication sur ce que vous comptez faire.
    • Dans la continuité des trois pôles entrepreneuriaux que nous avons fait construire sous le précédent mandat, qui favorisent l’émergence de nouveaux écosystèmes en quête d’innovation, y compris dans les quartiers les moins attractifs, allez-vous engager la construction de nouveaux pôles ? Avec quelle visée ?
    • Qu’allez-vous faire pour favoriser l’attractivité et l’animation des centres-villes et des centres-bourgs de toute la Métropole ? Quelles actions comptez-vous déployer en direction de nos commerçants de proximité, lourdement impactés par la crise actuelle ? Des pistes cyclables et des zones apaisées ne suffiront pas, Mme la 1èreVice-Présidente.
    • Nous aurions par ailleurs apprécié de connaître vos ambitions de moyen-terme pour nos filières d’excellence, et notamment, pour n’en citer que deux, croisant les enjeux sanitaires et environnementaux, celle de la santé et de la chimie verte.
    • Sur l’enjeu du développement universitaire, peu de choses peuvent apporter des remarques de notre part, puisque vous n’indiquez rien sur les priorités de la Métropole pour le prochain CPER ou sur l’élaboration du schéma de développement universitaire. 
    • Nous apprenons cependant que vous soutiendrez le développement de logements sociaux étudiants : encore heureux ! Mais à quelle hauteur ?
    • Nous avions, pour notre part, fixé l’objectif de + 10 000 nouveaux logements étudiants d’ici 2026, pour répondre à une demande croissante, en développant notamment l’habitat innovant et partagé.
  • Sur la question du développement urbain et de l’habitat, qui m’est chère, je cherche toujours votre vision ! Nous savons que la covid-19 a bousculé nos préconçus en la matière, que nos concitoyens aspirent à s’installer dans toute la Métropole, moins dans l’hypercentre, et que de nouveaux cœurs urbains devront émerger.
    • Nous en connaissons déjà certains, qui émergeront dans les années à venir : la Saulaie, Vallon des Hôpitaux, … 
    • Nous connaissons les potentialités d’autres quartiers, mais quels sont vos arbitrages ? 
    • Ces silences interrogent, qui plus est sachant que vos ambitions en matière de développement urbain ont vocation à se croiser avec vos ambitions en matière de mobilités et que, pour le coup, le plan d’investissements du SYTRAL présenté récemment, sans concertation, précise des projets de création ou de prolongement de lignes assez détaillés.
    • Ils interrogent aussi quand l’on vous lit sur vos ambitions en matière de construction de logements sociaux et abordables, au détriment, d’ailleurs, du reste de l’offre de logements : mais où construirez-vous  ces 6000 logements sociaux par an ? Et avec quel argent ? 
    • Tout le monde attend des réponses précises et je crains, malheureusement, que personne ne les ait vraiment.
  • En matière d’éducation et de culture, nous savons que l’évolution de la démographie scolaire sur la Métropole nécessite la restructuration de nombreux collèges et le lancement de la construction d’a minima 5 nouveaux collèges sur ce mandat.
    • Vous en citez deux, à Vénissieux et à Albigny-sur-Saône. N’oubliez pas les besoins nouveaux à Vaulx-en-Velin, à Lyon 8 et Lyon 9 ! Je pourrais citer d’autres communes.
    • Sur la végétalisation des cours de collèges, nous saluons l’objectif mais trouvons « petit joueur » de n’en consacrer dans cette PPI que 5 sur les 79 établissements dont nous avons la charge, alors que nous en avions nous-mêmes, rien que dans le cadre d’une 1ère expérimentation, végétalisé le même nombre.
  • S’agissant du devenir de nos politiques culturelles, les acteurs du territoire apprécieront, je pense, de voir que le rapport présentant votre plan d’investissements du mandat ne comporte que 3 phrases en matière culturelle. 
    • Trois phrases Monsieur le Président, trois ! 
    • On mesure votre duplicité entre vos propos de fin d’année sur le soutien aux acteurs culturels et la réalité de votre PPI et de vos écrits.  
  • Sur la question des solidarités et de l’insertion, nous saluons les efforts pour mieux accompagner la parentalité et resterons vigilants  sur la prise en charge des mineurs non-accompagnés et des jeunes sortant de l’ASE, au regard des nombreuses critiques formulées par certains membres de votre majorité par le passé.
    • Nous prenons acte de votre mesure-phare en matière d’insertion, le RSA jeunes, mais nous nous interrogeons sur le nombre de bénéficiaires ciblés, en comparaison du public qui pourrait bénéficier d’une telle aide, et espérons surtout que cela s’accompagnera d’outils pour favoriser l’insertion professionnelle.
    • Nous vous enjoignons aussi à travailler avec le Gouvernement pour la prise en compte  des jeunes dans le futur revenu universel d’activité.
    • En matière de prise en charge du grand âge, nous pensons qu’afficher des objectifs de développement de quartiers adaptés aux séniors, au moins à titre expérimental, comme cela peut se faire à Décines-Charpieu, aurait été bienvenu. 
    • Plus largement, une réflexion plus large sur le développement d’une ville plus inclusive, s’agissant des personnes handicapées, et plus adaptée, s’agissant des personnes âgées, aurait été pertinente.
  • Enfin une remarque sur l’ampleur affichée des investissements que vous souhaitez engager : je vous conseille, en toute humilité, de ne pas trop vous avancer sur ce point.
    • À l’épreuve du terrain et face aux aléas divers et variés, qu’il s’agisse du contexte économique ou social ou des dynamiques urbaines qui vont s’opérer, ne pensez pas qu’en 2026, vous afficherez une PPI réalisée à 3,52 milliards d’euros. 
    • Vous comparez d’ailleurs des choux et des carottes dans votre délibération : comparer les autorisations de programme de début de mandat d’une PPI aux crédits engagés sous le précédent mandat pour essayer de démontrer une augmentation significative des investissements n’a que peu de sens et fait preuve d’amateurisme.
    • Une fois de plus, nous vous invitons au pragmatisme et à ne pas céder à la critique facile de la gestion de vos prédécesseurs. 
    • Et n’oubliez pas non plus les Maires et les 59 communes de cette Métropole : vous constaterez aussi, bien vite, qu’un très grand nombre d’entre eux n’adhèrent pas à votre philosophie politique mais que vous serez obligés de travailler avec eux pour répondre aux attentes des grands lyonnais et surtout ne vous comportez pas en nouveaux Conquistadors car le boomerang revient toujours un jour… 
    • Enfin dans une interview parue hier, vous invitez l’exécutif et le gouvernement à donner des perspectives et d’arrêter de nous faire peur : on peut se demander surtout en creux si cela ne doit pas s’appliquer d’abord à vous-même.
  • En conclusion, en l’absence de concertation, de transparence, de vision globale et de véritable volonté d’accompagner les territoires, nous voterons contre ce projet de délibération.
  • Je vous remercie.