Madame la Présidente de séance,

Chers collègues,

C’est un petit peu énervée que je vais faire cette intervention parce que vos différentes interventions sur le projet Part-Dieu sont vraiment et particulièrement déplaisantes, voire irrespectueuses.

Depuis quelques semaines, le même discours, ressassé inlassablement de manière robotique par l’Exécutif. En vous référant constamment à une première vision historique et totalement dépassée du projet, vous voulez nous faire croire qu’un projet monstrueux était en route et que, grâce à vous, il va devenir particulièrement vertueux et respectueux de l’environnement. Vous seriez des sauveurs pour enfin une ville agréable à vivre, contrairement à vos vilains prédécesseurs qui ne cherchaient qu’à rendre la vie de nos concitoyens désagréable, à ne pas faire de ce quartier un quartier agréable à vivre. Mais quelle tartufferie !

D’abord, rappelons ce qu’est la Part Dieu au-delà des caricatures que vous pouvez en faire. C’est un grand pôle culturel, avec notamment la plus grande bibliothèque municipale de France et un auditorium largement reconnu. C’est un pôle commercial, avec le plus grand centre commercial urbain en Europe et qui vient d’être rénové. C’est un centre administratif et tertiaire, le deuxième derrière la Défense, à qui la Part-Dieu ne ressemble absolument pas, et qui définit son identité, sa réalité ; tout cela au cœur d’un pôle d’échanges multimodal extrêmement complet et performant avec une gare TGV, 3 lignes de tramway, le Rhônexpress, un métro et une cyclabilité croissante au cours des derniers mandats (Garibaldi, Lafayette, Vivier Merle et j’en passe).

Vous semblez nier cette identité de quartier central de notre agglomération et vous voulez laisser croire aussi que seule la Part-Dieu était destinée à accueillir des activités tertiaires. C’est, là encore, nier les réalisations ailleurs dans Lyon, à l’exemple de Gerland (une offre tertiaire de 100 000 m2 aux Girondins, 24 500 m2 au Bon Lait) ou de la Confluence (25 000 emplois à terme) notamment ou dans la Métropole à l’exemple du Carré de Soie (200 000 m2 de bureaux programmés, dont 118 500 m2 déjà livrés en 2017) et des nombreuses zones d’activités réparties sur le territoire métropolitain. C’est nier le caractère multipolaire de notre Métropole que nous souhaitions renforcer encore et son dynamisme qui n’ont fait que croître ces dernières années.

D’autre part, rappelons ce que nous voulions que la Part-Dieu devienne :

– un quartier vivant avec l’éclatement et l’ouverture du centre commercial (nouveau cinéma, nouvelles terrasses), la rénovation de certains espaces publics (l’esplanade Mandela qui a déjà été cité), l’animation des pieds d’immeubles (avec le principe de socles actifs à l’exemple de la rue Desaix),

– un quartier à vivre avec des opérations en cours (Desaix, Bricks) ou à venir pour créer plusieurs milliers de logements à la Part-Dieu pour un total de 105 000 m2 dont 40 % de locatif social ou intermédiaire. Avec cette délibération, vous allez réduire le nombre de logements à construire pour un secteur qui en manque terriblement. Avec cette politique, tous vos prétendus efforts pour limiter la hausse des prix seront vains,

– un quartier plus accessible aux piétons et aux cyclistes avec la suppression de dalles, la rénovation des espaces publics et l’aménagement de pistes cyclables. D’ailleurs, si j’en crois la carte des « Voies lyonnaises » que vous avez dévoilée la semaine dernière dans la presse, il semblerait que vous comptez utiliser ces installations pour permettre une traversée de la Part-Dieu agréable à vélo,

– un quartier où les transports en commun ont la priorité avec, notamment, une rénovation importante, énorme, de la gare de la Part-Dieu, de la Place Béraudier et des aménagements bus/tramways sur Vivier Merle en pensant aux projets nécessaires à 20 ou 30 ans et, notamment, à la gare souterraine,

– un quartier plus agréable à vivre avec plus de végétation, comme avec l’extension de la place du Lac ou l’aménagement de la place des Martyrs de la Résistance, une idée que vous faites vôtre, mais qui était dans les tuyaux bien avant votre arrivée au pouvoir. Cependant, nous avions prévu l’ouverture de Bouchut pour plus de fluidités et de facilités de mobilités et pour tracer une continuité urbaine. Vous supprimez cette option pour soi-disant plus d’espaces verts, nous les avions pensés le long de la bibliothèque et sur le tènement de France télévision avec, notamment, la préservation des arbres remarquables. La végétalisation et la création d’espaces verts étaient bel et bien et d’ores et déjà envisagées. Vous n’êtes pas les seuls à vouloir verdir la ville et à penser au changement climatique !

– et oui, un quartier où habiter, où travailler, avec un développement raisonné, échelonné et coordonné de l’offre de bureaux. Voilà ce que nous voulions pour la Part-Dieu.

En définitive, votre projet c’est beaucoup d’esbroufe, de bons mots pour satisfaire un dogme. Pas de révolution, tout juste une évolution qui, sur bien des points, ne va pas dans le bon sens. Quelques symboles, comme l’arrêt des nouveaux projets d’IGH (immeubles de grande hauteur), sans nécessairement en expliquer les fondements écologiques au regard des évolutions technologiques et de la nécessaire lutte contre l’étalement urbain.

Est-ce de la mauvaise foi ? De la politique politicienne pour faire plaisir à vos militants ? Un excès d’extrémisme déclaratif comme dirait Daniel Cohn-Bendit ? Je ne sais pas. Nous savons que vous êtes en campagne électorale permanente, aujourd’hui pour la présidentielle et les législatives, mais cela n’autorise pas toutes les outrances et tous les oublis.

Cette méthode est vraiment irrespectueuse pour tous ceux qui ont travaillé sur le projet Part-Dieu ces dernières années, comme les élus, tous les élus, y compris les élus militants écologistes à l’exemple de Gilles Buna qui, dans les fonctions qui étaient les siennes, a porté ce projet avec pragmatisme et sans idées préconçues, et de ceux qui étaient déjà dans la majorité hier et qui sont aujourd’hui dans votre Exécutif, et qui n’y étaient pas opposés à l’instar de votre Vice-Présidente à l’urbanisme. C’est irrespectueux des représentants des habitants, des activités économiques et des nombreux utilisateurs de ce hub métropolitain qui ont participé aux nombreuses concertations. Et bien sûr, c’est de l’irrespect envers tous les agents des différents services de nos collectivités, l’équipe de la SPL, leurs partenaires et prestataires pourtant largement reconnus.

Enfin, cette méthode est également irrespectueuse du passé et des nombreuses politiques conduites depuis des dizaines d’années pour le développement économique de l’agglomération. Je me permets de vous rappeler que la Communauté urbaine a été la première à intégrer l’économie dans ses politiques métropolitaines. Ce dynamisme économique est non seulement porteur d’emplois (et à nos yeux c’est très important), il peut également être le terreau d’une économie innovante et plus vertueuse.

Pour toutes ces raisons, nous voterons contre cette délibération.

Je vous remercie.