Seul le prononcé fait foi
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Le sujet de cette délibération nous semble intéressant, mais en l’état, on ne voit pas bien où ces voiries vont nous mener !
On peine à comprendre les objectifs de cette délibération dont la rédaction est d’ailleurs de manières assez gratuite, à charge contre l’État, qui jusqu’à preuve du contraire ne force personne à acquérir les voiries.
La métropole prend ici une position de principe qui ne nous éclaire pas vraiment sur l’intérêt métropolitain derrière cette potentielle acquisition du réseau routier national. Car même si vous émettez des réserves qui peuvent être tout à fait entendables en ce qui concerne notamment les conditions financières du transfert, on ne nous explique pas le but précis de cette acquisition une fois ces réserves écartées.
Vous admettrez que « préserver la cohérence des itinéraires et la vision globale de leur devenir », c’est tout de même un peu flou. De quoi parle-t-on ici ?
Lorsque nous avons mené la requalification de l’A6-A7, nous avions des objectifs très clairs. Et on ne vous a pas attendu pour développer les transports en commun et le covoiturage, requalifier le paysage urbain et globalement pacifier le trafic. Je crois pouvoir dire que sur ces points, le travail a été réussi, notamment car nous y avions mis le budget nécessaire : plus de 30M€.
Ce n’est peut-être pas le sujet de fond de cette délibération mais le contexte est important pour comprendre l’intérêt derrière ce transfert de réseau routier, sans quoi cela revient à voter un blanc-seing pour n’importe quel projet.
Dans ces conditions, nous nous abstiendrons sur le présent rapport. Je vous remercie.