Michel Le Faou – Conseil des 27-28 mars 2023
Monsieur le Président,
Mes chers collègues,
Cette modification N°4 du PLU-H, s’inscrit dans le cycle normal de la vie d’un document d’urbanisme, et ce cycle de modification permet de réunir les conditions propres à l’émergence de projets attendus par le territoire.
Pourtant, on aurait pu penser qu’avec votre révision générale déguisée en modification N°3, approuvée l’an passé avec quasiment 1200 points revus, cela aurait suffi !
Mais visiblement non, car moins de six mois après l’approbation, vous nous invitez à remettre le couvert et notamment sur les dimensions environnementales et sociales du PLU-H.
Lors de mon intervention en séance conclusive de la modification N°3 le 21 novembre dernier, j’avais émis une série de proposition, dont l’une d’entre elle appelait à ce que cette modification n°4 soit une modification destinée à l’émergence concrète de projets, et non un énième passage de la lame du rasoir réglementaire sur les projets.
La lecture des orientations générales de la modification n°4, nous permet de douter de votre réelle volonté à faire aboutir certains projets.
Faire aboutir certains projets et contribuer à la production de logements, cela passe d’abord et avant tout par une parole unique et non des discours discordants sur les projets.
Car comme l’a rappelé David Kimelfeld dans son intervention préalable, nous sommes vraiment très préoccupés par les mauvais chiffres de votre production de logements.
Certes, dans une posture politicienne nous pourrions nous en satisfaire, car comme le rappelait la semaine passée un mensuel lyonnais, cela sera l’argument massue, servi sur un plateau, symbolisant l’échec patent de vos promesses non tenues.
Mais nous connaissons tous dans nos entourages et quel que soit leur situation sociale des hommes et des femmes en recherche de logement. Cette situation empire de jour en jour. La pression démographique même si elle est moindre qu’il y a quelques années, reste une réalité, car malgré tous les efforts déployés par vos amis pour tuer l’attractivité de notre métropole, cette attractivité subsiste et heureusement persiste.
Bien entendu, l’honnêteté commande de reconnaitre, que certains freins à la construction sont liés à des facteurs exogènes à votre politique.
Mais d’autres freins sont vraiment inhérents à vos pratiques politiques !
Prenez l’exemple de la Ville de Lyon, avec les positions prises par certains des adjoints d’arrondissement à l’urbanisme de la majorité qui se prennent pour Monsieur Michaud, l’Adjoint à l’Urbanisme de plein exercice de la Ville.
Vous pourrez me rétorquer, Monsieur le Président, que la Nature ayant toujours horreur du vide, elle prend toujours le dessus !
Ainsi les porteurs de projets ne savent plus à qui se vouer dans le maquis de l’émiettement de la prise de décision politique sur les dossiers, rajoutez la dessus le Maire d’Arrondissement, la Conseillère Déléguée à l’Habitat, le Maire de la Ville, et enfin pour terminer à tout seigneur tout honneur, vos deux Vices Présidents à l’Urbanisme et à l’Habitat.
Assurément, votre Vice-Président à l’Habitat, conscient de sa bévue de campagne électorale avec sa promesse inconsidérée des 6000 logements sociaux, se débat comme un diable pour faire avancer le sujet.
Il est bien conscient de l’écueil sur lequel viendra se fracasser le bilan de votre majorité et dont il sera jugé comme l’unique responsable par vos amis !
Ainsi, pour tenter de tenir les objectifs de production de logements sociaux, il est obligé de vivre avec des expédients, comme par exemple la surélévation d’immeubles sociaux, qui outre le fait de concentrer du logement social sur du logement social, coute excessivement cher et appelle des fonds métropolitains supplémentaires en sus des aides classiques à la pierre. Bref, ce qu’il a perdu en arbitrage dans le PLU-H, il tente de la retrouver par des vases communicants en surélévation de l’existant.
Les Shadocks illustraient cela par une devise « Quand on ne sait plus où l’on va, il faut y aller… et le plus vite possible! »
Alors Monsieur le Président, je vous en prie, aidez-le !
Aidez-le car nos concitoyens en ont vraiment besoin !
Il est de votre devoir de donner la main à votre Vice-Président à l’Habitat dans la tenue de ces objectifs en le soutenant fortement face à votre majorité, représentée entre autre par votre Vice-Présidente à l’Urbanisme, majorité qui reste très frileuse dans son approche de l’urbanisme.
Car vous ne tiendrez pas vos objectifs avec de tels expédients, avant de surélever, faîtes déjà en sorte que les projets neufs soient au maximum des capacités permises. On constate aujourd’hui près de 30 à 35 pour cent de perte de constructibilité dans les projets, sur 100 logements autorisables, vous en perdez quasi systématiquement trente-cinq, perdus à jamais !
Ce faisant vous renchérissez le cout des logements et notamment des logements abordables et sociaux, car la péréquation financière ne tient plus.
Faites en sorte, Monsieur le Président, que les procédures s’accélèrent, que les prises de décisions ne traînent pas outre mesure.
Sur certains sujets, votre majorité est capable de faire vite, et on le verra pour le Technicentre de la Mulatière, ou votre Vice-Président à la Culture a été particulièrement moteur pour faire aboutir ce dossier, pour lequel les échanges avec la SNCF avaient débuté lors du mandat précédent.
Pour illustrer Monsieur le Président, l’inertie de votre majorité et de son incapacité à transformer certains dossiers urbains, je vais prendre un dossier adjacent au Technicentre, celui où l’on nous a souvent seriné en Conseil, que nous n’avions absolument rien fait.
Je vais bien évidement évoquer la Saulaie.
Je veux juste rappeler que la ZAC est créé depuis le mandat dernier, que son aménageur est désigné depuis le 29 janvier 2020, mais qu’à ce jour, il n’y a toujours pas l’ombre du dossier de réalisation de la ZAC, et cela quasiment 1000 jours depuis votre arrivée à la magistrature de la Métropole, 1000 jours, ce sera après demain, mercredi matin .
Mille jours, Monsieur le Président, jamais autant de temps n’aura été nécessaire pour réaliser un dossier de réalisation de ZAC, c’est symbolique de votre procrastination !
A ce rythme-là, aucun projet ne sortira de terre à la Saulaie d’ici la fin du mandat et je doute que la fusion communale Oullins Pierre Bénite accélère les processus. Mais vous vous en servirez surement pour justifier du retard.
Car votre majorité sait toujours designer un responsable extérieur à ses propres turpitudes !
Vous le voyez, Monsieur le Président, il a les paroles et les actes ! Et les actes ne parlent pas en votre faveur. Certains dans votre majorité étaient présents dans le précédent exécutif, ils ont même approuvé le PLU-H initial de 2019 avec des propos laudateurs, j’aimerais juste qu’ils s’en souviennent.
Alors, portez aussi la voix auprès de vos amis, pour leur faire prendre conscience, vous qui êtes Chef d’Entreprise, que l’on ne peut construire, développer et bâtir notre territoire en s’opposant constamment aux professionnels de l’immobilier et de la construction.
Portez aussi la voix auprès des Maires, en ayant enfin une vraie vision métropolitaine et un projet pour votre territoire, en élargissant votre vocabulaire et en sortant des 5 verbes qui esquissent votre démarche: Contraindre, Décroître, Pédaler, Piétonniser, Végétaliser et surtout pour appeler à ce que cet enjeu du logement soit pris à bras le corps par tous, car l’ensemble de nos concitoyens a besoin de se loger !
Alors bien évidement nous voterons l’ouverture de la procédure de la modification n°4, mais nous formulons deux demandes :
L’association de tous les Conseillers Métropolitains, à des réunions de rendu des modifications proposées en amont de l’arrêt de projet. Nous connaissons tous bien notre territoire et cela pourra vous éviter des erreurs matérielles criantes comme l’avait souligné le rapport des commissaires enquêteurs lors de la modification N°3.
Le gel du périmètre des règles en dehors de toute évolution réglementaire ou législative imposée : la modification N°4 doit être une modification d’urbanisme de projets négociés et non une somme de contraintes supplémentaires.
Le respect de ces deux propositions sera un marqueur pour notre vote final à l’issue de la procédure.
M. Le Président, mers chers collègues, je vous remercie.