Monsieur le Président,
Chers collègues,
Nous aurions pu dans cette première intervention comme bon nombre des groupes qui nous ont précédé faire la liste des griefs mais elle est bien longue comme le sera ce conseil et nous voulions éviter un’ gavage ‘peu en vogue notamment sur le territoire lyonnais
Nous avons décidé d’évoquer les mobilités qui semblent être pour vous la priorité des priorités reléguant notamment la question sociale , l’emploi et le pouvoir d’achat au second rang de vos préoccupations
Le premier à l’avoir bien entendu fut le Maire de Lyon , prêt à sacrifier , une opportunité unique de faire de la friche culturelle FAGOR BRANDT un lieu exemplaire en France de l’urbanisme transitoire confondant au passage transitoire et temporaire pour en faire un entrepôt à TRAMWAY . Cette décision coupa le souffle à son adjointe à la culture qui dans le même temps se débattait pour atténuer les effets dévastateurs du COVID sur les acteurs culturels lyonnais
Ce n’est en même temps pas la première fois que le Maire de LYON perd un arbitrage au mépris des lyonnais. Après les habitants de GERLAND qui devront se contenter d’un entrepôt, ce seront les habitants de la Guillotière qui pourront encore longtemps contempler l’immeuble du CLIP dont la destruction aurait permis un acte fort en matière de sécurité mais nous sommes désormais habitués à ce que le maire de LYON préfère les symboles à une vraie vision pour sa ville
Mais revenons aux mobilités
– Le premier suejt est la place de la voiture dans les villes et en dehors de celles-ci Aujourd’hui, elle occupe l’essentiel de l’espace et les déplacements urbains se sont construits et pensés autour d’elle.
– Nous sommes tous favorables à une réduction des déplacements en voiture et pour des modes de déplacement verteux . Mais comment souhaitons-nous atteindre nos objectifs ?
– La première piste est la contrainte.
– Elle existe et n’a pas attendu votre arrivée et elle est nécessaire à dose mesurée pour permettre le changement. C’est par exemple le cas avec la mise en place des zones de faibles émissions dans les grandes agglomérations françaises.
– Nous sommes favorables au principe d’une ZFE. Nous l’avons initiée pour les véhicules professionnels. Cependant, si nous voulons qu’elle soit acceptable et acceptée, elle doit se faire avec les citoyens et ne pas se transformer en zone de forte exclusion . L’épisode des gilets jaunes est venu nous rappeler violemment cette réalité.
– Cette contrainte ne peut exister sans l’accompagnement. C’est dès aujourd’hui que nous devons proposer des dispositifs de conversion si nous souhaitons qu’un réflexe s’installe avant l’entrée en vigueur totale du dispositif en 2026.
– Nous notons par ailleurs que vous avez souhaité prendre une année d’avance sur la loi climat résilience en interdisant dès 2022 les crit’air 5. Mais dans le même temps, les personnes qui ne pourront plus utiliser leurs véhicules dans les prochaines semaines ou les prochains mois ne se voient pour l’instant proposer aucun dispositif pour les remplacer et surtout aucun budget attribué n’est évoqué entre 2022 et 2026 .
– Certains dans votre entourage évoquent des montants de 100 à 400 millions d’euros ce qui laisse rêveur mais qui pour l’instant ne font rêver
Ni l’infirmière qui doit traverser la Métropole pour aller tôt au travail ou le jeune professeur qui vit à Bron mais qui doit aller jusqu’à son collège de Neuville-sur-Saône à 7h30 tous les matins ou de l’agent d’entretien, qui vit en banlieue de Lyon mais qui doit venir travailler dans la ville-centre de 6h à 8h.
o Ni les propriétaires des 22 000 véhicules crit’air 5 ou non classés qui demain seront pénalisés par votre politique.
o Ni le retraité modeste qui vient garder ses petits enfants le mercredi après midi
– Il est inconcevable d’ajouter des contraintes sans alternative crédible.
– Nous avons bien compris que l’alternative pour vous était le vélo et pour monsieur KHOLAS faire marcher à la baguette les récalcitrants
– Alors oui Si cela est bien fait, si cela est fait en concertation avec les élus et les habitants concernés : nous y sommes favorables et nous l’avions d’ailleurs très largement entrepris au cours des dernières années. Mais le vélo à lui seul n’est pas suffisant, il ne répond qu’à une partie des besoins d’une partie de la population.
– La meilleure alternative pour du transport de masse reste les transports en commun. C’est là où de meilleurs investissements sont nécessaires. Nous pouvons vous accorder le bénéfice d’avoir augmenté le budget du SYTRAL mais combien de temps en aurez vous la capacité en refusant une stratégie d’attractivité équilibrée et source de rentrées fiscales, le futur débat sur le DOB montrera une contradiction supplémentaire . Mais cela se fait sur des bases et sur des projets qui étaient déjà envisagés sous la précédente majorité, j’en veux pour preuve cet article du 5 décembre 2019 dans le Progrès où l’ancienne présidente du SYTRAL détaillaient les projets envisageables pendant la mandature 2020-2026 avec des tracés similaires pour les deux nouvelles lignes de trams et T6 Nord par exemple.
– Cependant, dans votre plan de mandat, une chose semble avoir été oubliée : une ambition pour le métro qui je vous le concède n’a pas été suffisamment anticipé dans les mandats précédents . Alors qu’avec la dernière extension du métro B qui sera inaugurée en 2023, nous arrivons au bout d’un processus engagé il y a une quarantaine d’années. Il semble nécessaire de poser aujourd’hui les jalons de nos choix pour le métro lyonnais pour les décennies à venir. Vouloir légitimement régler l’urgence et avoir des rubans à couper d’ici 2026 ne doit pas vous empêcher de voir loin !
– À la place de cela, vous préférez mettre en suspens un projet en cours, le métro E où des études avaient été réalisés et une concertation menée, et mettre en concurrence les territoires sans réussir à penser une politique d’ensemble pour notre Métropole. En définitif, diviser sans réussir à régner.
– Notre groupe reste farouchement favorable au projet de Métro E, il nous semble le plus performant.Avec le Métro E allant jusqu’à la Part-Dieu c’est près de 130 000 déplacements par jour qui pourraient être réalisés dont 75 000 dans Lyon/Villeurbanne et le corridor non desservi par le métro.
C’est entre 40 et 70 000 véhicules en moins sur la voirie : voilà une vraie alternative à la voiture individuelle !
– Ce développement du métro doit s’accompagner de la création de parc relais aux extrémités ainsi que de bus de rabattement aux différents arrêts pour couvrir le plus grand territoire possible. Une vraie stratégie multimodale est nécessaire !
– Pour le 5ème et pour l’Ouest lyonnais, la solution c’est le métro E !
– Ce n’est pas pour autant que tout autre projet de métro doit être abandonné, vous devez donner des perspectives et proposer un véritable plan métro échelonné plutôt que d’opposer les territoires : même si pour nous la priorité est le métro E, oui, l’est lyonnais aura besoin à terme d’une solution métro ainsi que le plateau nord.
– Au lieu de cela c’est un projet de téléphérique comme un pansement que vous portez entre Francheville et Lyon : inefficace et couteux au regard de sa capacité, rejeté par une majorité des habitants du secteur il est par ailleurs largement décrié par la population concernée.
– Enfin permettez-moi d’interroger votre stratégie ou plutôt celle de MR KOOLAS qui s’appuie plus sur ces certitudes que sur des études concernant les parc-relais de notre Métropole :
o Dans le sud de Lyon, vous envisagez de supprimer un parc relais à Oullins qui est déjà saturé en prétextant qu’un nouveau doit ouvrir à St Genis Laval avec le prolongement du métro B. Nouveau parc relais que vous sous dimensionnez au regard des besoins constatés.
o Vous faites donc les choses dans le mauvais sens ! Une personne qui a besoin de venir dans le centre de Lyon et qui ne peut pas laisser son véhicule dans un parc relais aux portes de la ville, n’arrêtera pas d’utiliser sa voiture. Au contraire, si l’on complexifie l’accès au métro, il entrera dans Lyon en voiture. Vous créez donc les conditions d’une congestion !
o « Ne venez plus à Lyon ou au cœur de la métropole » ne peut être une politique ou une réponse offerte aux habitants des autres communes de la Métropole et au-delà de celle-ci : ils y travaillent, ils y ont leur famille, ils y vivent.
– En définitif, ces sujets sont complexes et ont des implications qui dépassent largement l’étendue d’un mandat politique tant ils définissent un territoire pour des décennies. Les projets proposés doivent donc être largement partagés et discutés. L’entre soi qui vous guette serait ici mortifère
– Nous souhaitons MR LE Président que ce conseil qui s’ouvre vous amène à réfléchir et partager avec tous les élus de cette assemblée .Ils ont un point et une légitimité commune , avoir été élus au suffrage universel direct
–
De nombreuses collectivités nous observent ( vous êtes premier vice président du GART , ne l’oubliez pas )et des élus souvent proches de vous ont signé il y a quelques jours un appel pour que les élus des intercommunalités soient élus au suffrage universel direct pour plus de démocratie
Ne décevez pas vos amis , faites vivre cette collectivité et ses satellites dans sa diversité et sa pluralité
Je vous remercie