Monsieur le Président,
Chers collègues,
Je vous avoue qu’à la lecture de ce vœu, nous sommes restés assez circonspects… Quel intérêt porte ce vœu exactement ?
Nous avons là le conseil de la métropole qui invite le conseil d’administration du Sytral à poursuivre un projet lancé… par la métropole ! Rappelons tout de même pour les non-initiés que le président de la métropole et le président du Sytral ne sont qu’une seule et même personne. Quand Bruno parle à Bernard…
Y-aurait-il une fronde au sein du Sytral pour que la métropole l’enjoigne à poursuivre un projet ? , Alors même que vous avez tous les leviers à disposition, que vous avez réduit à sa portion plus que congrue la représentation de l’opposition au Sytral, vous auriez maintenant besoin de l’appui du conseil métropolitain pour avancer ?
Qui plus est on note dans ce vœu une vision tronquée de l’historique des évènements, commençant l’histoire avec la concertation TEOL de 2022, et effaçant complètement les études et concertations préalable sur le métro E qui avaient fait largement consensus au sein de la population durant la précédente mandature, ou encore l’épisode de la concertation sur le téléphérique en début du mandat actuel.
On nous vend au travers de ce vœu le projet TEOL comme seule et unique solution, la meilleure même, pour améliorer la desserte de ce territoire. Et ce alors même que nous ne savons rien sur la configuration finale de la ligne.
Le TEOL est pourtant un pale substitut à la ligne E, un simili métro léger non sans inconvénients en termes d’efficacité notamment à ses deux extrémités. L’argument principal porté par le Sytral est surtout économique avec un projet chiffré d’abord à 750 M€, et maintenant 800M€ dans ce vœu.
Cela soi-disant pour réaliser d’autres lignes structurantes, dont on attend toujours de voir la couleur.
Si nous regrettons toujours l’abandon du métro E, nous avons également fait connaitre notre position sur le sujet du TEOL, nous inscrivant bien évidemment dans une démarche de développement de l’armature du réseau de Transport en commun de l’agglomération lyonnaise, et notamment sur le quadrant ouest particulièrement mal desservi.
A ce titre nous avons d’ailleurs présenté un avis très détaillé lors de la concertation, et ce dans une démarche constructive et partagée avec les élus des groupes Progressistes et Républicains de la Ville de Lyon, Mieux Vivre à Tassin la Demi-Lune, Horizons – Divers Centre de Sainte Foy lès Lyon et Mulatière d’avenir.
Je ne le redétaillerai pas ici, mais nos observations montrent que ce projet n’est pas abouti dans la configuration qui nous est proposée actuellement. S’il ne recueille pas un rejet franc de notre part, l’adhésion n’est pas non plus acquise en raison des diverses questions que nous avons collectivement soulevées.
Vous l’aurez compris, si nous pouvons partager le besoin d’avancer sur les infrastructures de transport en commun sur ce territoire, nous ne comprenons pas le besoin de venir frapper d’un blanc-seing ce projet de TEOL, alors que le choix final du tracé n’est pas encore connu.