Monsieur le Président, Chers collègues,
Nous voilà, avec cette délibération, devant un cas d’école.
Vous affirmez depuis le début de ce mandat que vous avez pour objectif de produire 6000 logements sociaux et abordables par an dans cette Métropole, afin de répondre à une demande croissante et à des prix dans l’immobilier qui s’enflamment.
Nous vous avons d’abord questionné sur le détail de ces chiffres. Peu de réponses.
Nous vous avons ensuite demandé comment vous alliez financer cette ambition, au regard de la trajectoire fiscale de notre collectivité et de la PPI que vous avez adoptée, non sans difficultés. Là aussi, peu de réponses.
Nous vous avons ensuite interrogé sur la répartition de ces logements. Et croyez-nous, nous continuerons de vous interroger sur cet enjeu, car, au-delà des chiffres, c’est votre vision du logement dans la Métropole qui nous intéresse et intéresse nos concitoyens. Mais visiblement, là non plus, vous ne souhaitez pas assumer de choix clairs pour le moment.
Et nous allons maintenant devoir vous interroger sur la notion-même de «production de logements» : comptez-vous produire, créer du nouveau logement social ou abordable, ou uniquement vous inscrire dans une « course aux chiffres », au détriment de la construction de logement et de ses acteurs économiques ?
À la lecture de cette délibération, nous pouvons légitimement nous interroger.
En effet, dans ce rapport, vous nous apprenez donc que la Métropole de Lyon a pris la décision de préempter un ensemble de 34 biens situés rue Bugeaud, dans le 6ème arrondissement de Lyon, pour la modique somme de 13,6 millions d’euros. – Qu’apprend-t-on ensuite ?
- Que ces biens, sur un terrain dont les Hospices Civils de Lyon sont propriétaires, correspondent à des logements habités en majeure partie par des personnels soignants des Hospices;
- Que vous avez retenu l’offre de reprise de la SA HLM IRA, filiale d’action Logement, avec une acquisition par le bailleur pour 6,8 millions €. Soit un différentiel pour la Métropole de 6,8 millions € entre le prix d’achat et le prix de vente. – Qu’en tirer comme conclusions ?
- Que vous souhaitez annoncer fièrement que vous logez des pauvres dans les quartiers chics et chers et ce quoi qu’il en coute ! Que vous vous inscrivez donc dans une course aux chiffres plus que dans une volonté de construire et de répondre à la forte demande de logement.
- Que vous avez engagé une préemption au profil d’un bailleur social, sans aucune garantie et en faisant « cadeau » de 6,8 millions €, dans un contexte budgétaire restreint pour la collectivité, comme vous aimez le rappeler.
- Et enfin, que vous réalisez cette opération, ou plutôt cette transaction, en face d’une résidence comprenant de nombreux logements sociaux, alors que l’on sait que, pour arriver une mixité sociale réelle, des arrondissements comme le 6ème n’ont pas besoin de concentrer des résidences sociales au sein d’un même secteur, mais plutôt d’accueillir des programmations mixtes, avec une offre locative privée, intermédiaire et sociale, sur l’ensemble de l’arrondissement.
Mes chers collègues, au-delà de cette délibération qui nous interroge, j’en profite pour vous partager une réflexion de notre groupe : ces 6,8 millions €, que la collectivité vient de perdre dans cette opération, elle aurait pu les consacrer à une mesure que nous proposons pour les étudiants qui connaissent une situation de précarité, à savoir la gratuité des abonnements TCL pour les trois derniers mois de l’année universitaire…
Nous aurions pu, aussi, les consacrer à plusieurs préemptions de logements ou de l’acquisition de foncier dans ce même arrondissement, et réaliser une opération plus vertueuse.
Bref, vous l’aurez compris, le 100 Bugeaud n’est pas pour nous une bonne opportunité pour du logement social. Nous préférons que ce patrimoine puisse toujours loger les personnels soignants qu’il abrite actuellement. De plus, nous considérons que cette préemption, très, trop, couteuse, a été réalisée sans garantie et dans un seul objectif de communication.
Dans cette histoire, nous nous demandons quel est le véritable apport pour nos concitoyens, pour les Grands Lyonnais. – C’est pour cela que nous voterons contre cette délibération.
Je vous remercie.